*仅供医学专科东说念主士阅读参考迪士尼彩乐园代理申请
PCI术后，双抗诊疗该用多久？
整理：暗生崎乐
2025年3月29日-31日，好意思国腹黑病学会年会（ACC 2025）在好意思国芝加哥举行。在本次大会上，韩国首尔国立大学病院中心的Hyo-Soo Kim耕作发表了对于“基于出血评分的经皮冠状动脉支架植入术（PCI）后双重抗血小板诊疗时长个体化措置”的叙述，先容了其主握的HOST-BR马上对照磋商（RCT）的为止。
Hyo-Soo Kim耕作通过对杰出血风险（HBR）和低出血风险（LBR）患者进行分层马上化，揭示了双重抗血小板诊疗（DAPT）时长对出血风险与缺血事件的影响，为临床诊疗战略的优化提供了迫切的科学依据，得回了与会内行的常常热心和商讨。本文将瞩目整理Hyo-Soo Kim耕作叙述中的关节不雅点，匡助读者久了领略。
图1 Hyo-Soo Kim耕作授课
DAPT时长聘用：若何均衡风险与出血风险？
现在，DAPT已成为急性冠状动脉概述征（ACS）患者在摄取药物洗脱支架（DES）诊疗后的尺度诊疗决议，约略灵验斥责支架血栓酿成和缺血事件的风险。但是，DAPT也追随有出血风险，因此其诊疗握续技巧的聘用需要根据患者的个体情况进行量度。
现在的诊疗指南薄情根据患者的出血风险来信服DAPT的握续技巧，其中LBR患者可研讨使用较长技巧的DAPT（3-12个月），而HBR患者则应试虑使用较短时长的DAPT（1-3个月）。诚然现存共鸣合计，较短时长的DAPT可能在减少出血风险方面略优于较万古长的诊疗，但现在穷乏基于“ARC-HBR评分”的笔据来明确最好的诊疗时长，而且也难以信服缺血风险与出血风险达到动态均衡的具体技巧窗口（图2）[1]。
图2 ARC-HBR评分
HOST-BR RCT：不同DAPT时长对不同出血风险患者，影响
该磋商是一项马上分层对比磋商，旨在评估不同DAPT时长对HBR和LBR患者在冠状动脉支架植入术后临床为止的影响。
磋商共纳入来自53个中心的4897名适当纳排尺度的患者，根据出血风险将其分为HBR组和LBR组（图3）。在HBR组中，1598名患者马上分派至1个月DAPT诊疗组（N=798）或3个月DAPT诊疗组（N=800）；在LBR组中，3299名患者则马上分派至3个月DAPT诊疗组（N=1649）或12个月 DAPT诊疗组（N=1650）。
图3 磋商贪图
为确保磋商的统计学服从，HBR组至少纳入1600名患者，LBR组至少纳入3300名患者。最终，在HBR组中，790名患者（99%）完成1个月DAPT诊疗组的随访，788名患者（98.5%）完成3个月DAPT诊疗组的随访。在LBR组中，1625（98.5%）名患者完成3个月DAPT诊疗组的随访，1639名患者（99.3%）完成12个月DAPT诊疗组的随访。统共完成随访的患者均根据其诊疗决议进行分类，随后进行意向性诊疗分析和适当决议分析（图4）。
图4 患者分组和马上化经由
磋商的主要止境包括：净不良临床事件（NACE，包括全因物化、心肌梗死、支架内血栓酿成、卒中庸首要出血事件）；主要心脑血管不良事件（MACCE，包括心血管物化、心肌梗死、支架内血栓酿成和缺血性卒中）；以及12个月的出血学术磋商会（BARC）2、3或5型出血事件。
磋商为止——出血风险分层破解双抗疗程困局
磋商东说念主群基线特征
HBR组患者的平均年岁为73.8±10.1岁，其中女性占33.5%，庞杂型冠心病患者占40.6%。主要临床危机成分包括高血压（78.3%）、糖尿病（53.2%）、慢性肾脏病（31.4%）、既往PCI术（20.5%）以及卒中史（15.5%）等。89.7%的患者出院用药为阿司匹林辘集氯吡格雷，17.2%的患者使用口服抗凝药。比较之下，迪士尼彩乐园靠谱不LBR组患者平均年岁较低（63.2±9.9岁），女性比例（20.9%）及庞杂型冠心病占比（37.2%）亦显赫低于HBR组，且统一症包袱举座较轻。
临床止境分析
长按识别下方二维码或点击文末阅读原文，无需下载app，打开医生站网页版即可查看答案及习题解析~
在HBR组中（图5，1个月DAPT组1年NACE事件发生率为18.4%，3个月DAPT组的为14.0%，统统风险差（ARD）为4.4%（95% CI 1.33-7.46）。尽管相反具有统计学显赫性（P=0.022），但非劣效性磨真金不怕火未达到显赫性阈值（P=0.818），教导1个月疗程未能评释注解非劣效性。此外，1个月DAPT组的MACCE事件发生率显赫高于3个月组（9.8% vs. 5.8%，P=0.004），而两组出血事件发生率无统计学相反（13.8% vs. 15.8%，P=0.232）。
图5 HBR组的1年NACE事件比较
在LBR组中（图6、7），3个月DAPT组NACE发生率为2.9%，12个月DAPT组为4.4%，非劣效性磨真金不怕火败露P<0.001，相沿3个月决议非劣效于12个月尺度疗程。两组MACCE发生率周边（3个月DAPT组2.2% vs. 12个月DAPT组2.3%，P=0.95），但3个月DAPT组的出血风险显赫低于12个月组（7.4% vs. 11.7%，P<0.001），教导裁汰疗程可显赫改善安全性结局。
图6 LBR组的1年NACE事件比较
图7 LBR组的1年出血事件比较
磋商局限性
本磋商为洞开标签磋商，统共临床事件由落寞委员会评估，但诊疗分组非盲可能产生偏倚。P2Y12扼制剂的聘用由医师决定，且以氯吡格雷为主。尽管有磋商标明东亚地区，氯吡格雷优于替格瑞洛，但不同地区的临床现实可能存在相反。磋商为止可能无法执行到统共种族群体，尤其是东亚东说念主群和西方东说念主群之间的诊疗相反尚未明确。
3个月DAPT：或成最好诊疗决议？
要而言之，在HBR患者中，1个月DAPT未能评释注解在减少NACE和MACCE方面与3个月DAPT具有非劣效性，况且在减少出血方面未败涌现彰着上风；而在LBR患者中，3个月DAPT显赫斥责了出血事件的发生，同期并未增多NACE或MACCE的发生率。总体而言，3个月DAPT约略更好地均衡血栓风险和出血风险，可能是PCI后DAPT诊疗的最好时长。
参考文件：
[1] P Urban, et al. Circulation. 2019;140(3):240-261
服务剪辑：银子
*'医学界'费力所发表骨子专科、可靠，但不合骨子的准确性作念出答允；请关系各方在采纳或以此看成决策依据时另行核查。
